Championat.asia saytining hakamlik faoliyati bo'yicha eksperti, rossiyalik sobiq hakam Anatoliy Sinyaev ("Alyo, ref!" Telegram kanali muallifi) Superliganing 4-tur o'yinlaridagi bahsli holatlarni ko'rib chiqdi.

✅ "Buxoro" - "Bunyodkor"

Hakamning o'yinni davom ettirish haqidagi qarorini qo'llab-quvvatlayman, VAR vaziyatga noto'g'ri aralashdi. "Buxoro" futbolchisi to'pga o'ynash imkoniyatiga ega edi, lekin bu imkoniyatdan foydalanmadi va to'p yonidan "elday uchib", "Bunyodkor" futbolchisi bilan to'qnashuvga o'zi sababchi bo'ldi. Bu vaziyatda qoida buzilishi yo'q, shu bois penalti belgilanishi kerak emas.

VIDEO

❌ "Surxon" - "Qo'qon-1912"

Mening fikrimcha, bu qo'pollik uchun chetlatish emas, balki sariq kartochka ko'rsatilishi lozim. "Qo'qon-1912" o'yinchisi chindan ham raqibiga qo'l bilan zarba bergan, lekin bu harakatda zarba kuchi va aniq mo'ljal etishmaydi. VAR uchun ham bu aralashishga loyiq holat emas, chunki qizil kartochka berilishi uchun yuqorida sanab o'tilgan mezonlar etarli emas.

VIDEO

✅ "Surxon" - "Qo'qon-1912"

Bu erda chetlatish haqida gap-so'z bo'lishi mumkin emas. "Qo'qon-1912" jamoasi o'yinchisi qo'pol o'ynayapti, kontakt darajasi ancha yuqori, yuqoridan pastga harakat mavjud. Bu vaziyatda qoidabuzar kontakt oqibatlarini yumshatishga urinilmagan, qoidabuzar futbolchi oyog'ini tortib olishga yoki hech bo'lmaganda uni bukishga harakat qilmagan. Shundan so'ng, kamida bir nafar o'yinchi ("Qo'qon-1912"ning 11-raqamli futbolchisi) sport xos bo'lmagan xatti-harakati uchun sariq kartochkaga loyiq – u hakam bilan juda keskin tarzda bahslashdi.

VIDEO

❌ "Sho'rtan" - "Nasaf"

"Nasaf"ning goli noto'g'ri hisobga olindi. Golga aylangan zarbadan bir necha soniya oldin mehmon jamoasi o'yinchisi qo'pol harakat qildi. Bu erda orqadan turtish holati sodir etilgandi, bundan tashqari, u "Sho'rtan"ning hujumini to'xtatmoqchi ekani yaqqol ko'rinib turgandi. Bu holatda sariq kartochka ko'rsatish shart emas. VAR epizodga aralashib, darvoza ishg'ol qilinishidan oldin qoida buzilganligini ko'rsatishi mumkin edi.

VIDEO

✅ "Sho'rtan" - "Nasaf"

Hakamning "Nasaf" darvozasiga penalti belgilash qarorini qo'llab-quvvatlayman. Mehmon jamoa himoyachisining harakatlari to'pga emas, balki to'pni oldinga yo'naltirib o'tib ketmoqchi bo'lgan raqibiga qaratilgan. U qo'lini raqib hujumchisining yuziga biroz cho'zgan holda atayin u tomon yugurgan. Bu holat ehtiyotsiz fol bo'lib, sariq kartochka bilan jazolanishi kerak.

VIDEO

✅ "Andijon" - "Mashal"

To'pning qaerga tekkani haqida to'liq ishonch hosil qilish uchun qo'shimcha rakurslar etishmaydi. Biroq, mening fikrimcha, bu holatda to'p "Andijon" himoyachisining qo'liga emas, balki ko'kragiga tegdi, aks holda to'p biroz boshqa tomonga sapchigan bo'lardi. O'yinni davom ettirish to'g'risidagi qaror to'g'ri bo'ldi.

VIDEO

✅ OKMK – "Dinamo"

Jarima maydonida oddiy kurash yuz berdi. "Dinamo" hujumchisi bilan OKMK himoyachisi o'rtasida arzimas to'qnashuv sodir bo'ldi. Bunday holatlarda penalti belgilanmasligi kerak, VAR ham to'g'ri qaror qabul qilib, vaziyatga aralashmadi.

VIDEO

✅ OKMK – "Dinamo"

OKMK himoyachisining qo'pol harakati ham qo'pol o'yin, ham raqibning istiqbolli hujumini to'xtatish hisoblanadi. Bunda ortiqcha tajovuzkorlik, kuchli zarba va "Dinamo" o'yinchisiga jarohat etkazish maqsadi mavjud emas. Shuning uchun bu holatda sariq kartochka berish kifoya.

VAR epizodga aralashdi, chunki u mazkur vaziyatni gol urish uchun aniq imkoniyatdan mahrum qilish deb hisoblagan bo'lishi mumkin. Ammo bu erda darvozagacha masofa uzoq, OKMKning ikkinchi himoyachisi ham yaqin turgan edi. Hakam dastlabki qarorini o'zgarishsiz qoldirib, to'g'ri ish qildi.

VIDEO

Shu tariqa, Superliganing 4-turida hakamlar ikkita xatoga yo'l qo'yishdi: "Qo'qon-1912"ning birinchi chetlatilishi hamda "Nasaf"ning goli.

Noto'g'ri chetlatish va qoidabuzarlikdan keyin urilgan gol. Superliganing 4-turida hakamlar nechta xatoga yo'l qo'ydi?